（新春见闻）原汁原味“最东北”百年大集历久弥新******

　　中新社沈阳1月18日电 题：原汁原味“最东北”百年大集历久弥新

　　作者 李晛

　　在东北大集里转一圈，身上一定沾满了年味儿。

　　春节前夕，在中国许多地方都有赶大集、备年货的传统。东北大集作为中国古老的集市之一，因其独特的地域文化魅力历久弥新。

　　辽宁省沈阳市的蒲河大集有近三百年的历史，18日是蒲河大集春节前的最后一天开集，不少人抓紧前来置办年货，也显得大集格外热闹。东北冻梨、万物皆可冻的“糖葫芦”、会“爆炸”的爆米花、血肠、金丝蛹等年货应有尽有，吆喝声络绎不绝。

　　当天，在上海工作的“85后”沈阳人吴洋也回到家乡携家人赶蒲河大集。吴洋感慨道：“无论城市发展多么迅速，变化多么大，属于童年的原汁原味的记忆都可以在这里找到。”

　　有民俗专家指出，东北大集自古集发展而来历史悠久，之所以能延续至今，是因为它既具有经济职能，又有民俗文化意涵，且能随着社会发展不断变迁，以求更好地发展。

　　有近百年历史的沈阳市浑南区祝家大集正是如此。祝家大集因地制宜，将当地粮仓遗址改造成为文化创意区和粮仓文化打卡区。在这里，人们可以饱览80米巨幅乡村生活图，感受展现风土人情的“祝家长卷”，打卡簸箕画作、农作物雕塑置景等乡村特色。据祝家大集相关负责人介绍，祝家大集实现了从“有历史”的乡村大集向“有文化、有体验、有特色、有颜值”的乡村新大集的蝶变，进而转变为网红打卡地和旅游目的地。

　　其实在东北地区，不管是城市还是乡村，许多地方都有百年大集，它们各具特色，竞相发展。

　　同样具有百年历史的锦州凌海(翠岩)大集是辽西地区最大的红色文化大集。辽西五市的民众近日纷纷前来赶大集、品年味儿。锣鼓声、吆喝声此起彼伏，“满堂彩”大地灶炖起“六六八八席”，“中国红”小围炉煮沸“非遗全羊汤”......据锦州凌海(翠岩)大集工作人员介绍，此次大集共分年货集中销售、非遗项目展演、围炉美食品尝、网红电商直播等八个区域，精选上百个品牌、近千种商品参展。

　　从巴基斯坦来华学医的留学生大伟在大集上被浓浓的年味儿环绕。大伟表示，这是他第一次在中国过春节，他非常喜欢大集上春联、灯笼、福字等这些中国传统文化元素。

　　连日来，辽宁省大连市普兰店区安波大集也格外红火。自古以来，安波就是商贾云集之地，集市商贸十分繁荣。随着互联网时代的到来，安波大集已不是原始的民间集市。商户们纷纷举起手机，开启直播，不仅宣传了自己的产品，还把安波的名气传到了海内外。

　　集市，是农耕文化的延续传承。随着城乡一体化的推进，一些古老的事物逐渐消失在人们的视野里，但东北大集最凡俗、最生动的人间烟火气仍将经久不衰。(完)

绿营要删候选人“学历”一栏，岛内痛批：实在无耻******

　　【环球时报特约记者 程东】台“行政院”日前通过“选举罢免法”修正草案，即“排黑条款”。民进党“立委”趁机也提出修法版本，主张删除选举公报中的“学历”一栏。岛内舆论大骂，民进党此举实在无耻。

　　据台湾《中国时报》21日报道，民进党“立委”钟佳滨、蔡适应、何志伟提出的“排黑修法”草案，共有24名联署人，都是民进党“立委”。提案中，他们主张把“选罢法”第47条原本规定选举公报要列出候选人学历的“学历”二字删除，即选举公报未来不用列学历。提案说明称，“参选人之学历与其是否足以代表人民意志，并无一定关联性，选举公报实不应强制要求揭露候选人学历”。钟佳滨声称，上世纪80年代各项选举有不同教育程度的要求，候选人必须具备同等教育程度资格，但现在不再以学历作为候选人的参选资格，选举公报上“学历”一栏的意义不存在。台“立法院”程序委员会讨论时，国民党党团总召集人曾铭宗认为“把学历删掉非常奇怪”，提议暂缓列案，最后该案暂时不进入修法审查阶段。

　　“立委”李德维痛批，民进党口口声声说要对抗“黑金”，要修“排黑条款”，结果搞了半天原来是要修这个，尤其主提案人还有之前被撤销博士学位的蔡适应，“已到无耻的地步”。国民党主席朱立伦21日批评称，民进党论文被撤销的“立委”，提案希望选举公报不写学历，民主社会怎么会这样做？台北市议员王鸿薇称，这真的是大笑话，选举公报就是要提供更多信息给选民参考，选民本来就有知情的权利，结果因为少数人用假学历、洗学历，就要把学历栏删除。她呼吁民进党政客悬崖勒马，若有人有洗学历的问题，应该深入检讨、改过、反省，而不是用这样的方式羞辱选民。台北市议员徐巧芯21日嘲讽说，“蔡适应怎么好意思自己提案，做人总有一点羞耻心吧”，这就是民进党的检讨吗？真的很到位，真的笑死人。

　　21日，国民党“立委”林为洲提议修法明定“假论文被判定确定的，终身不得参选”。有酒驾肇事记录者也终身不得参选。他说，前新竹市长林智坚、桃园市长郑文灿以及蔡适应等都被判定论文抄袭，抄袭造假和“黑金”一样严重。脸书粉专“政客爽”呛声道，绿营一堆候选人被爆论文抄袭，解决方法竟是未来都不写学历，笑死，“这款执政党还能期待什么？”

　　《联合报》21日评论称，稍有见识的人都理解，学历和能力不会画上等号，选举公报包括照片、政见、姓名、学经历等仅是信息披露，选民不一定会因为候选人是否为硕士博士就改变投票，但是一名有没有抄袭、学位是否如实都不敢保证的候选人，如何让人放心能授予公职权柄？文章称，蔡适应等人端出与反黑不相干的无理修法，包裹在“排黑”的案由下，这是虚心检讨执政错误，还是急着为下次选举铺路？“究竟是为公，还是为私？恐已写下最糟糕的示范”。